Alegaciones CIUDADANAS contra el proyecto de refinería.

Las alegaciones que denominamos "INDIVIDUAL" , " AGROALIMENTARIO", son definitivas, tanto las del AAI como las DIA. Los ayuntamientos afectados también redactarán sus propias alegaciones, dependiendo de la situación geográfica, entorno y sectores afectados ( negocios, cooperativas y empresas agroalimentarias, turismo, etc. ), estas son compatibles con las que adjuntamos. La diferencia de las AAI (Autorización Ambiental Integrada ) y DIA ( Declaración de Impacto Ambiental) es solamente por la dirección a la que se deben enviar pues el contenido es idéntico. Podéis enviarlas a las direcciones señaladas en el encabezado de los diferentes modelos de alegaciones. También a las administraciones correspondientes, tanto de Extremadura, Andalucía, Madrid y Portugal. Seguimos elaborando otros modelos de alegaciones que os iremos enviando. Como dato de relevancia, en el concierto de Manolo García el viernes 6, sólo uno de los grupos recogió más de 400 alegaciones firmadas. Manolo García no defraudó en Mérida. ( 7 jun.08 ) http://www.extremaduraaldia.com/ocio-y-cultura/manolo-garcia-no-defraudo-en-merida/59431.html#josc16022

Puedes enviarlas a título individual o hacer fotocopias y repartirlas por tus conocidos, tablones de anuncios en ayuntamientos, colegios, mercados etc. NO debemos privar a ningún CIUDADANO alegar, y menos siendo afectado por este esperpento de refinería de crudos extra pesado en el interior de la Península Ibérica. Para llevar un control del número aproximado de alegaciones enviadas, se recomienda a los grupos de la PCRN de Extremadura, Andalucía y territorio peninsular, hacerlas llegar ( cuando tengáis muchas) a la dirección postal de la Plataforma Ciudadana Refinería NO , Avda. Cantón de Guichén, travesía 10, nº 2, o a la sede "La Piruleta", frente a la ermita de La Coronada en Villafranca de los Barros, de 18 a 20:00 h. Solo confiar, que todo el esfuerzo empleado en estos 3 años y 6 meses de Plataforma Ciudadana y la creencia aún en las instituciones, legalidad, argumentos y lógica sirvan para algo, o comprobemos los CIUDADANOS que las "decisiones" se toman en España y Europa como anteriores regímenes políticos de hace 33 años.

"Estamos dispuestos a discutirlo con quien quiera y cuanto se quiera. Lo que no vamos a discutir es una decisión política tomada: la refinería se hace" declaraciones de J. C. Rodríguez Ibarra en la presentación del proyecto de refinería Balboa el 14-Febrero del 2.005.

Modelos de alegaciones

http://www.plataformarefineriano.es/index.php?id=337&PCRN=e4f4c7d32869787442227f98be578b51

"El aire limpio, las aguas puras, cantemos todos Extremadura. Gritemos todos en libertad Extremadura tierra de paz". Fragmento del himno de Extremadura.

1. Que las cantidades tan importantes de CO2 (1,5x106 T/año aproximadamente) y otros Gases de Efecto Invernadero que genera un proyecto como éste, contribuyen significativamente a empeorar el panorama del calentamiento global de la atmósfera y aceleran el Cambio Climático. Que esta situación no dejará contribuir a la consecución de los fines del protocolo de Kyoto que el Estado Español ha suscrito internacionalmente (Extremadura ha sobrepasado sus emisiones en el doble de lo que tenía asignado para el año 2006).

2. Que la mínima demanda en Extremadura de los productos refinados no justifica la instalación en nuestras tierras. Que ni siquiera la demanda a nivel del estado español implica la necesidad de la producción en nuestra región, ya que existen soluciones distintas para abastecer los mercados en base a la reestructuración del mercado que se está produciendo por parte de la patronal petrolífera española, acompañada de otras medidas como el cambio en la composición de los combustibles de origen fósil con añadidos de biocombustibles y la actual reducción de la demanda.

3. Que la propia competencia del mercado y las ampliaciones de las actuales refinerías, hará inviable la comercialización de los productos de esta refinería en el mercado nacional con lo que le quedaría como única solución tener que fabricar para exportarlos y esto contradice el principal objetivo declarado por la empresa para su instalación y más aún anula la pretensión de declarar este proyecto como de Interés Regional.

4. Que enormes cantidades de toda clase de productos químicos contaminantes (unas evaluadas en millones y otras en de miles de kilos) serán emitidas a la atmósfera, a las aguas superficiales y subterráneas, al suelo y la vegetación.

5. Que muchas de ellas tienen características tóxicas y/o cancerígenas y que a través del aire, aguas, vegetación y cultivos pueden, directamente o bien a través de las cadenas tróficas, pasar a la alimentación humana y resultar perjudiciales para la salud de las personas. En concreto bastantes de los gases y las PM10 emitidas al aire respirado directamente por la población más cercana afectarán a la salud humana provocando alergias, problemas respiratorios y dermatológicos, neuronales y hasta diversos tipos de cáncer. Todo ello aunque se cumplieran todas las normas, leyes y límites establecidos, porque la salud no entiende de cantidades en los parámetros químicos que afecten al normal funcionamiento del organismo.

6. Que los riesgos de posibles accidentes o actos terroristas con el resultado de incendios, explosiones y derrames de todo tipo de productos son demasiado evidentes a la vista de los ejemplos ocurridos en todos los lugares donde existen refinerías, oleoductos y poliductos.

7. Que los riesgos actuales del tráfico en los ejes de la N-630, A-66 y línea de ferrocarril Mérida-Zafra se catalogan como extremos en el Transcaex y que la actividad de esta refinería los incrementaría significativamente, incidiendo todo ello en la inseguridad ciudadana.

8. Que como resultado de las emisiones de gases contaminantes y calientes se reduciría la calidad del aire, se producirían episodios de lluvia y deposiciones ácidas, se modificaría el microclima del entorno, se induciría la formación de ozono con resultados perniciosos para las personas y la vegetación natural o cultivada. Que los vertidos líquidos reducirían la calidad de las aguas del colector río Guadajira y el receptor Guadiana (río internacional), invalidándolas para otros usos que no fueran los industriales y además sus infiltraciones por los terrenos mayoritariamente calizos que atraviesa, contaminarían las aguas subterráneas anulando sus posibilidades de uso doméstico o de riego. Que los residuos sólidos generados no podrán ser recibidos y tratados convenientemente en la comunidad autónoma al no existir ninguna instalación de tratamiento de RTP según se reconoce en el Plan director de gestión integrada de residuos de Extremadura y que los precedentes del grupo empresarial promotor del proyecto indican que en sus otras factorías generan residuos que no son debidamente tratados y almacenados y que incluso se vierten directamente a la red de alcantarillado público por lo que han sido condenados judicialmente.

9. Que los efectos de muchos de los factores nombrados anteriormente (ozono, lluvia ácida, variaciones del microclima, aguas contaminadas) se notarán en las producciones agrícolas de la zona disminuyendo el rendimiento, la calidad de los suelos y cultivos, originando un deterioro medioambiental progresivo e irreversible. Que por tanto los daños en los productos de la agricultura, la ganadería y la industria agroalimentaria de la comarca serían inevitables e importantes. Que como consecuencia indirecta se corre el riesgo del desprestigio en la calidad y las dificultades de comercialización de los productos de la agricultura ecológica, de las diversas Denominaciones de Origen, no solo de la comarca, sino de toda Extremadura.

10. Que las instalaciones de la refinería sobre todo y de todas sus infraestructuras asociadas producirán un enorme impacto paisajístico y sobre el patrimonio histórico, sobre el fondo de la Sierra de San Jorge y cara al tránsito de viajeros por el ferrocarril, por las carreteras N-630 y A-66, por Calzada Romana de la Vía de la Plata y del Camino de Santiago. Que esta imagen de la naturaleza en Extremadura arruinará la imagen verde que hasta ahora se ha querido conseguir para la naturaleza extremeña. Que la emergente actividad turística y su futuro se verán dañados, si no arruinados por la versión desarrollista, contaminada y sucia de, al menos, esta comarca de Extremadura.

11. Que la instalación de esta industria sólo supondrá una progresiva pérdida de biodiversidad en su ubicación y en todos los lugares del trazado de sus infraestructuras. Que las actividades de todos los componentes del complejo, incluidas sus infraestructuras, dañarían los lugares declarados ZEPA´s, IBA´s, LIC´s y todos los incluidos en la red Natura 2000 que están a escasa distancia de los mismos por los contaminantes emitidos, las instalaciones aparejadas, obras de tendidos eléctricos, caminos, oleoductos, poliductos, conductos de agua, etc.

12. Que este proyecto conlleva matices de desarrollo insostenible desde el empleo de su materia prima, pasando por los consumos monumentales de un recurso tan escaso como el agua, hasta el empleo contaminante de ingentes cantidades de energía en el transporte y refino del crudo. Que por añadidura su instalación en la comarca impedirá la producción de otras energías renovables como parece desprenderse de que no se solicite ningún proyecto de energía solar entre los muchos que se pretenden desarrollar en la región, teniendo actualmente una enorme potencialidad de insolación que se verá mermada por las toneladas de gases expulsados en las chimeneas y que serán esparcidos por un amplio entorno.

13. Que no se demuestran en el proyecto la cantidad de empleos que generará ni la viabilidad económica del mismo. Que no se cuantifican, en cambio, los empleos que destruirá, ni los desórdenes socioeconómicos que producirá en la comarca, ni si habrá un balance positivo o negativo para la riqueza global de la ciudadanía que soportará las molestias, enfermedades, carestías, falta de servicios generales, etc que se podrían derivar del aumento de población, si existe.
14. Que los enormes recursos financieros que la Junta de Extremadura piensa dedicar en su participación como socio capitalista al proyecto, repercutirán en la merma de la capacidad de ayudas y apoyos a otros proyectos empresariales seguramente más eficientes que el presente proyecto en su relación inversión/empleo, sea cual sea su sector de actividad. Que las muestras dadas hasta el presente, al conceder subvenciones privilegiadas a este grupo empresarial gran capitalista no parecen acordes con una situación democrática, justa y niveladora de la riqueza en mayores manos, mientras que ahora todo se concentra en las manos de unos pocos.

PRESENTACIÓN EN CÁCERES DE "EL INFORME GALLARDO"
Y DEL CUADERNILLO "HUMOS Y CACIQUES"
Día: 12 de Junio, Jueves
Hora: 20:00
Lugar: Biblioteca municipal de Cáceres
El día 12 de Junio a las20:00 en la biblioteca municipal de Cáceres tendrá lugar la presentación del Informe Gallardo, un documento esencial para cualquier extremeño que quiera estar informado de las actuaciones del Grupo Gallardo: sentencias por vertidos contaminante, violación de los derechos de los trabajadores… también tendrá lugar la presentación del cuadernillo “Humos y caciques” La refinería y el clientelismo en Extremadura, cuaderno con artículos de Luis González Reyes de Ecologistas en Acción, David Cabó, Manuel Cañada y Paca Blanco. Contaremos con la presencia de Manuel Cañada, uno de los autores y con varios miembros de la Plataforma Ciudadana Refinería No de Villafranca.
El acto está organizado por El Foro Social de Cáceres, CGT y el grupo Refinería NO Cáceres.